Cuando una teoría ya no puede sostenerse

1730_stoopendaal_map_of_the_world_in_two_hemispheres_-_geographicus_-_wereltcaert-stoopendaal-1730

En este artículo simplemente explayare mi entender sobre temas de índole física y astronómica, un tema que del cual yo soy un gran interesado. Cabe advertir que yo no soy ningún profesional del tema y que por lo tanto puedo cometer incongruencias en mis ideas, espero que sean nulas.

Si algo realmente importante nos ha enseñado la historia, es que lo que antes creíamos que era magia, luego pudo ser explicado mediante razones. Por ejemplo, hace no mucho, el “éter” era considerado como el elemento que llenaba el vacío en el universo. Lo que empezó con Aristóteles formulando la definición del “quinto elemento” llamado éter, término trascendiendo y llegando a ser reformulado por científicos del siglo pasado, ellos les daban cada vez más argumentos que sustentaban su existencia.

Llegar a tal punto de perfeccionar una teoría para que queden pocas incongruencias (pero sigan existiendo) es lo que se le llama ” sistema amoldado a la teoría”. No es la primera ves que pasa, Ptolomeo fue uno de los primeros, el creó “el Almagesto” que consistía en un libro que sustentaba la teoría geocéntrica en la cual la tierra es el centro del sistema. Toda una vida para crear el Almagesto pero al final dicho sistema, era falso.

Con el éter pasó lo mismo, una gran cantidad de científicos dedicaron su vida para fundamentar su existencia (no en vano) hasta que llego el día en que un grupo de astrónomos crearon un experimento para demostrar su existencia. Lo que  consiguieron fue contra sus ideas, demostraron la inexistencia del éter.

De esto los físicos aprendieron la lección que forzar una teoría para que todas las piezas calcen, no ha a de ser el mejor camino .La simplicidad  en la teoría se ha vuelto un ideal a seguir, y con toda razón, estas siempre han sido las que menos sufren de singularidades.

En base a esto se puede argumentar la idea de que la famosa “teoría de cuerdas” (la cúspide de la física por crear un teoría del “todo”) no será algo demasiado sostenible. Algunos físicos dicen que es un simple capricho matemático (lo mismo que paso con Ptolomeo y su Almagesto). Obviamente dicha idea anterior tiene mucha controversia, porque existen muchos físicos reconocidos que hoy en día la consideran como la principal esperanza para poder explicar mediante una sola teoría las cosas más pequeñas como un protón, a lo inmensamente grande como una estrella.

Siguiendo con la teoría de cuerdas, esta dice que deberían existir “dimensiones entre dimensiones”, entenderlo no es simple,  ya que han llegando al limite de pensar que en nuestro mundo , además de sus dimensiones ya conocidas , exigen otras  que el ojo humano no puede apreciar ( y son muchas ). El gran problema es que no se pude demostrar valides de todo esto, porque es imposible ver una cuerda.

Existe una excepción a la regla de la simplicidad de la cual eh hablado .La física cuántica es actualmente la teoría más compleja, pocos la entienden ya que es demasiado caótica,  sus fórmulas dan solamente “probabilidades”. Ellos (los físicos cuánticos) pueden calcular la probabilidad de que un átomo valla en cierta dirección o velocidad. La cuestión es que siempre existirá cierta incertidumbre en el mundo cuántico. Esto no lo podemos apreciar en un mundo visiblemente determinista (sabemos la dirección exacta que tomara una galaxia o un cometa) pero hay que pensar que lo pequeño, va a influir en lo grande, la pregunta es ¿de qué manera?

Esta pregunta lo puede responder en parte el experimento mental , el “gato  Schrödinger” el cual consiste en un gato metido en una caja cerrada y su vida depende de una  sola partícula la cual esta regida por la leyes e la física cuántica, es decir,  tiene 50% de probabilidades salir disparada (por radiación) y 50% de probabilidades que se quede quieta , si no ocurre esta ultima , el gato muere debido a un sensor que detecto el movimiento  de la partícula y que desencadeno la activación de un veneno que mata al gato.

 Como se puede apreciar en dicho experimento mental, si no vemos al gato (porque esta  aislado de todo observador en la caja) nunca tendremos certeza si murió o no murió, y a partir de esto los físicos cuánticos dicen “están ocurriendo ambos eventos ya que es una superposición de estados”, difícil de entender pero lo que quieren decir es que.

1º  Mientras no exista observador, ambas cosas ocurren

2º  Si aparece un observador, la partícula ” se decide ” por una de las dos opciones.

Finalmente, para terminar este artículo, acá una partícula decidió el futuro de un ser vivo pero supone todavía la existencia de la pregunta ¿de qué manera influye lo pequeño en lo grande?  .Esto aún no se puede responder, y es porque los sucesos de nuestras vidas no se decidirán por una partícula, al contrario, billones de partículas interactuando constantemente, con no sólo un observador, sino que pueden ser más (como 50000 personas en un estadio de fútbol y otros 2 millones viendo el mismo por el televisor, todos estos, observadores variables). Lo más curioso parece ser que no influye, pero hay que pensar que todavía en nuestra vida cotidiana existen eventos que simplemente, todavía no podemos explicar como sucedieron y que cuando dormimos, dejamos de ser observadores de nuestro alrededor.

Anuncios

Un comentario en “Cuando una teoría ya no puede sostenerse

  1. me parece un tema demasiado interesante y profundo de comprender pero con los ejemplos señalados se simplifica un poco la comprension . excelente tema

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s